Cada tipo de medio de difusión masiva tiene características especiales. Esto exige que el periodista se enfrente a la elección entre laborar para prensa o para los medios electrónicos.
El auge actual de los medios electrónicos es innegable. La prensa sigue teniendo una cobertura regional, sin importar que muchos diarios se ostenten como “los de mayor circulación nacional”. Los medios electrónicos tienen una gran cobertura; la prensa, al parecer, está perdiendo la batalla por la audiencia. Los medios electrónicos nos repiten machaconamente las mismas notas en sus distintos horarios. Es muy difícil que alguien se tome el tiempo para releer un artículo de fondo, editorial, crónica o entrevista que le haya interesado. Los diarios y demás publicaciones periódicas no desaparecerán, pero muy difícilmente tendrán el impacto que tienen los medios electróncos. Entonces, no nos queda más que rendirnos ante el poder avasallador de la radio y la televisión.
La radio y la TV mexicanas no se han podido quitar el estigma de ser demasiado comerciales; estos medios tratan la información como una mercancía y no como un bien social. Hasta se podría llegar al extremo de decir que les importa más la publicidad que la información. De hecho, no viven de la información, sino de la publicidad y la propaganda. Y claro, en estricto sentido, y salvo contadas excepciones, la radio y la TV no son medios de comunicación, sino de información (por ser unidireccional).
La TV mexicana, cuyos inicios se remontan a 1950, nació sin que existiera un marco jurídico que la regulara. Esto ha propiciado la creación de oligopolios informativos: pocos empresarios son dueños de los medios impresos y de los electrónicos. De acuerdo con Petra Secanella, los medios de comunicación en México son propiedad de cuatro familias: los Azcárraga, los O’Farrill, los Alemán y los Garza Sada, de manera que los medios masivos de difusión, impresos o electrónicos, y ahora en palabras de Fátima Fernández, no son sólo transportes de información, “sino instrumentos de poder económico y político de insospechados alcances”.[1]
Hay quienes consideran que los medios de difusión masiva no son EL CUARTO PODER, como se pensaba en la década de los 60’s, sino el PRIMER PODER (sobre todo a partir de la década de los 90’s).
De hecho, es posible afirmar que actualmente los medios más eficaces para la difusión de ideas son la radio y la TV. Aunque estos medios de suyo son neutrales en cuanto tecnologías de la información, puestos al servicio de los grupos de poder llegar a conformar la mentalidad de los receptores. Nuestras aspiraciones, anhelos y cosmovisión se construyen cotidianamente mediante los contenidos difundidos por los canales electrónicos.
De esta forma, la construcción o desconstrucción de la realidad masiva cotidiana, es decir, de lo que existe o no existe, de lo que es bueno o es malo, de lo que hay que recordar o hay que olvidar, de lo que es importante o no, de lo que es verdad o es mentira, de lo que son valores o antivalores, de lo que es la opinión pública o de lo que no es, de lo que es virtuoso o no, de lo que hay que hablar o hay que silenciar, etc, se elabora, cada vez más, especialmente en las grandes ciudades, desde los medios colectivos de difusión.[2]
Tan preocupante como la capacidad sugestiva, persuasiva y hasta domesticadora de los medios masivos electrónicos, es su concentración en pocos propietarios. ¿Cuáles serían las vías para ciudadanizar los medios masivos? Javier Esteinou nos propone algunas:
¨ El Estado debe rescatar su función rectora en el campo de la comunicación, para enfrentar la dinámica que han alcanzado las fuerzas del mercado en este campo, de manera que se construya nuevo proyecto de comunicación nacional basado en la participación de los ciudadanos.
¨ Se necesita establecer el derecho de réplica en todos los medios de comunicación como una garantía constitucional elemental.
¨ Es importante que se instituya la figura del Ombudsman de la Comunicación, para analizar imparcialmente los conflictos de intereses que se dan en este ámbito.
¨ La sociedad civil debe exigir a los Partidos Políticos que incluyan en sus plataformas ideológicas acciones concretas para la democratización de los medios de difusión.
En el fondo, la problemática de los medios de difusión masiva, impresos o electrónicos, se debe en gran medida a un Estado que ha entregado a los particulares demasiadas prerrogativas; los particulares han abusado de su situación privilegiada y se han constituido en los rectores de la vida nacional.
Corresponde a las instancias legislativa, política y académica replantear los caminos por los que los medios masivos se democraticen para cumplir con su función de informar y formar opinión.
En este sentido, y pese a que hemos aceptado la gran fuerza persuasiva de los medios electrónicos, la prensa es insuperable como medio difusión, de información, de formación y de educación popular. Por eso, creo, el mejor medio de comunicación es y seguirá el periodismo impreso.
[1] FERNÁNDEZ CHRISTLIEB, Fátima (2005): Los medios de difusión masiva en México. Ediciones Casa Juan Pablos, México, p. 10. Téngase en cuenta que la 1ª ed. data de 1982.
[2] ESTEINOU MADRID, Javier (2001): Hacia la ciudadanización de los medios de comunicación en México. Razón y Palabra, 23. Recuperado el 5 de junio de 2008: Dirección: http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n23/23_jesteinou.html
El auge actual de los medios electrónicos es innegable. La prensa sigue teniendo una cobertura regional, sin importar que muchos diarios se ostenten como “los de mayor circulación nacional”. Los medios electrónicos tienen una gran cobertura; la prensa, al parecer, está perdiendo la batalla por la audiencia. Los medios electrónicos nos repiten machaconamente las mismas notas en sus distintos horarios. Es muy difícil que alguien se tome el tiempo para releer un artículo de fondo, editorial, crónica o entrevista que le haya interesado. Los diarios y demás publicaciones periódicas no desaparecerán, pero muy difícilmente tendrán el impacto que tienen los medios electróncos. Entonces, no nos queda más que rendirnos ante el poder avasallador de la radio y la televisión.
La radio y la TV mexicanas no se han podido quitar el estigma de ser demasiado comerciales; estos medios tratan la información como una mercancía y no como un bien social. Hasta se podría llegar al extremo de decir que les importa más la publicidad que la información. De hecho, no viven de la información, sino de la publicidad y la propaganda. Y claro, en estricto sentido, y salvo contadas excepciones, la radio y la TV no son medios de comunicación, sino de información (por ser unidireccional).
La TV mexicana, cuyos inicios se remontan a 1950, nació sin que existiera un marco jurídico que la regulara. Esto ha propiciado la creación de oligopolios informativos: pocos empresarios son dueños de los medios impresos y de los electrónicos. De acuerdo con Petra Secanella, los medios de comunicación en México son propiedad de cuatro familias: los Azcárraga, los O’Farrill, los Alemán y los Garza Sada, de manera que los medios masivos de difusión, impresos o electrónicos, y ahora en palabras de Fátima Fernández, no son sólo transportes de información, “sino instrumentos de poder económico y político de insospechados alcances”.[1]
Hay quienes consideran que los medios de difusión masiva no son EL CUARTO PODER, como se pensaba en la década de los 60’s, sino el PRIMER PODER (sobre todo a partir de la década de los 90’s).
De hecho, es posible afirmar que actualmente los medios más eficaces para la difusión de ideas son la radio y la TV. Aunque estos medios de suyo son neutrales en cuanto tecnologías de la información, puestos al servicio de los grupos de poder llegar a conformar la mentalidad de los receptores. Nuestras aspiraciones, anhelos y cosmovisión se construyen cotidianamente mediante los contenidos difundidos por los canales electrónicos.
De esta forma, la construcción o desconstrucción de la realidad masiva cotidiana, es decir, de lo que existe o no existe, de lo que es bueno o es malo, de lo que hay que recordar o hay que olvidar, de lo que es importante o no, de lo que es verdad o es mentira, de lo que son valores o antivalores, de lo que es la opinión pública o de lo que no es, de lo que es virtuoso o no, de lo que hay que hablar o hay que silenciar, etc, se elabora, cada vez más, especialmente en las grandes ciudades, desde los medios colectivos de difusión.[2]
Tan preocupante como la capacidad sugestiva, persuasiva y hasta domesticadora de los medios masivos electrónicos, es su concentración en pocos propietarios. ¿Cuáles serían las vías para ciudadanizar los medios masivos? Javier Esteinou nos propone algunas:
¨ El Estado debe rescatar su función rectora en el campo de la comunicación, para enfrentar la dinámica que han alcanzado las fuerzas del mercado en este campo, de manera que se construya nuevo proyecto de comunicación nacional basado en la participación de los ciudadanos.
¨ Se necesita establecer el derecho de réplica en todos los medios de comunicación como una garantía constitucional elemental.
¨ Es importante que se instituya la figura del Ombudsman de la Comunicación, para analizar imparcialmente los conflictos de intereses que se dan en este ámbito.
¨ La sociedad civil debe exigir a los Partidos Políticos que incluyan en sus plataformas ideológicas acciones concretas para la democratización de los medios de difusión.
En el fondo, la problemática de los medios de difusión masiva, impresos o electrónicos, se debe en gran medida a un Estado que ha entregado a los particulares demasiadas prerrogativas; los particulares han abusado de su situación privilegiada y se han constituido en los rectores de la vida nacional.
Corresponde a las instancias legislativa, política y académica replantear los caminos por los que los medios masivos se democraticen para cumplir con su función de informar y formar opinión.
En este sentido, y pese a que hemos aceptado la gran fuerza persuasiva de los medios electrónicos, la prensa es insuperable como medio difusión, de información, de formación y de educación popular. Por eso, creo, el mejor medio de comunicación es y seguirá el periodismo impreso.
[1] FERNÁNDEZ CHRISTLIEB, Fátima (2005): Los medios de difusión masiva en México. Ediciones Casa Juan Pablos, México, p. 10. Téngase en cuenta que la 1ª ed. data de 1982.
[2] ESTEINOU MADRID, Javier (2001): Hacia la ciudadanización de los medios de comunicación en México. Razón y Palabra, 23. Recuperado el 5 de junio de 2008: Dirección: http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n23/23_jesteinou.html
2 comentarios:
Hola! felicitaciones por abrir un blog con contenidos como estos. Ya hacían falta en la blogosfera. Estarermos atentos a las publicaciones. Enhorabuena Maestro, Filósofo y amigo José Martín García.
Un abrazo cariñoso desde la Lumósfera.
Lú
Gracias Lú, por tu comentario. En realidad, me gustaría que este blog llegara a ser un puente entre mis alumnos y yo, para potenciar el proceso de enseñanza-aprendizaje.
Aquí seguimos...
Publicar un comentario